首页 > 2017年第7期 > 于欢二审5年刑期:期待舆论与司法的良性互动
于欢二审5年刑期:期待舆论与司法的良性互动
20:26:38   美亚智库         阅读数:8147
既要尊重民众朴素的公平正义观,也要实现舆论与司法的良性互动。对于“于欢案”,山东高院本次微博直播和进行释疑值得点赞,也希望越来越多的个案能享受到如此待遇。

6月23日上午,备受关注的“于欢案”(辱母杀人案)二审在山东高院宣判并进行了庭审直播:被告人于欢持尖刀捅刺暴力收账人致一死两重伤一轻伤的行为被认定为防卫过当,从无期徒刑改判为5年刑期。“于欢案”的两审判决在各种舆论的高度关注中,经历了有如过山车一般反转的过程。


于欢案之所以关注度如此之高,既在于这个事件本身具有可以挑动民众神经,且与民众生活息息相关的各种因素:辱母、孝子、公平正义、高利贷暴力催债、集资诈骗、民警执法、小微企业融资;又在于一审办案机关收集、固定、审查证据不规范、不全面,裁判认定事实不全面,说理不透彻。


一、山东高院官方微博成为当日“网红”


舆情数据显示,“于欢案”二审宣判的三大主要舆论关注渠道为新闻媒体、微信公众号和微博。在跟帖领域,网民也积极进行参与,多篇新闻报道网民参与评论人数过万。

1.png

图1:“于欢案”舆论关注渠道(数据时间范围为6月23日0时至16时30分)


舆情监测显示,“于欢案”二审判决事件中,网民关注的高频词主要有两类:一是主要当事方,如于欢、山东高院、民警、死者杜志浩、于欢母亲苏银霞;二是案件的主要法律关注点和争议点,如防卫过当、伤人案、故意伤害罪、记录仪。

2.png

图2:“于欢案”舆论关注高频词


对庭审进行直播的山东高院官方微博成为了当日当之无愧的“网红”。截至23日16时30分,山东高院官方微对于欢案进行宣判的单篇微博网民跟帖已超过3万人。

3.png

图3:山东高院对“于欢案”二审宣判的微博


二、“天理、国法、人情”是普通网民看问题的立足点


1、于欢案改判做到了尊重民众朴素的公平正义观


山东高院负责人在对本案进行释疑时称,“天理、国法、人情”是老百姓通常判断是非曲直的最直观标准。案件判罚后,不少网民认为此次判罚做到了公开公正,网民称,“顾及本案的特殊性与舆论性,该案改判 5 年(偏上或偏下)是合理的。该案的轻判起到了保护弱小,警示恶徒的极大作用,具有重要的指导意义。(点赞15387次)”“5年,可以了!司法还是公正的(点赞20243次)”“算是一个合理的判决,没有过分否决于欢的救母行为,也保留了法律的尊严(点赞946次) ”。


此外还有部分网民对质疑这一判决结果的声音表示不满,认为存在别有用心的键盘侠在带节奏。网民称,“当时判死刑的时候一堆人帮着于欢说话,现在又说判轻了的还是那些人,怎样做都会有人说(点赞7724次)”“判于欢无期,你们说法律脑残,判于欢5年,你们又说舆论不该凌驾于法律之上,是你们太666还是我们跟不上你们键盘侠的节奏?(点赞6447次)”。


2、公开审判和释疑的透明方式部分网民仍存不满


很显然,对该案进行二审宣判的山东高院,很懂得信息公开、舆论监督的重要性。不但在微博上对庭审进行了直播,也由相关负责人对案件进行了释疑。但从网民的观点可以看出,仍有部分网民不认同于欢案二审的判决结果,这类观点多围绕伦理道德以及是否正当防卫角度展开,认为于欢属于正当防卫,应该被判无罪。网民称,“杜志浩死亡主因是个人疏忽耽搁过久,此案于欢属于正当防卫,对杜志浩死亡不应该负责任,二审不要和稀泥,应判无罪!(点赞1025次)”。


但值得注意的是,这类观点中也夹杂着不少偏激的言论,过度情感化,言辞极端跟帖偏激,他们认为“孝子被逼无奈所以应该无罪,高利贷者暴力催贷所以该死”,如有网民称,“侮辱他人母亲,活该被打死!(点赞518次)”“于欢为民除害,应无罪释放!并授予见义勇为斗士!(点赞288次)”。


三、舆论左右了司法?法治对判决的纠偏或许更恰当


我们都明白,舆论监督的正确打开方式应是拒绝舆论审判,但享有舆论监督的权利。正因为舆论监督的力量,该案才能获得如何之高的关注量并进行直播审判。正如有网民所言,“这个判决还是很公正的,有时候舆论也是有效果的(点赞2568次)”。


但分析本案的网民观点发现,本案二审也存在着法院是否因受到舆论压力改判的争议,而且争议还不小。 网民认为于欢案二审是舆论左右了司法审判。网民称,“民意果然在一定程度上操控了司法公正(点赞2190次)”“举国之力把司法按在地上摩擦,终于吐出了一个令人满意的结果(点赞1938次)”。更有网民表达了对他们认为的“舆论左右了司法审判”后果的担忧,认为让舆论干涉司法将会带来很严重的后果。网民称,“舆论战胜法律,吾辈学法何用?(点赞2226次)”“这个结果是在纵容谣媒(点赞466次)”“以后律师也不用那么麻烦去搜集证据准备材料了,只要找南方系的人写一篇故事发到网上摇旗呐喊,再找一些水军刷一下带节奏就可以了(点赞402次)”。


不过,对于该案中是否存在网民质疑的舆论左右了司法。时评人@法语薇言的观点颇具代表性。他认为,在法庭上推动改判的一方,并不是于欢的辩护律师,而是山东检方。做无罪辩护的律师,打正当防卫的论点却缺乏有力证据支撑,屡被反驳。最后检方提出于欢一审判决中“适用法律错误”,推动改判。所以说二审结果回归社会期许,不能单纯认为是舆论对审判的影响,更应看到法治对判决的纠偏。


从舆论情况看,“于欢案”中各种声音不绝于耳,甚至一些法学专家对于此案的论断也存在着明显差别。究其原因,这或许是由于人们讨论的事实基础或者出发点不同,不同人对于该案的最终结果或许有着不同的心理预期。


虽然舆论层面各种声音汹汹,虽然认为本案中舆论干预司法的声音颇多,甚至还有网民提出了不能纵容谣媒。但如果我们可以从另一个角度看,若无舆论汹汹,有些案子,或许不可能有接近于正义的机会。既要尊重民众朴素的公平正义观,也要实现舆论与司法的良性互动。应该说,山东高院本次微博直播和进行释疑值得点赞,也希望越来越多的个案能享受到如此待遇。

关键词订阅中心
  • 1及时掌握企业最新动态
  • 2随时了解竞争对手的动态
  • 3关注重点人物或事件的最新动态
  • 只需1分钟,轻松成为美亚会员就可享受
  • 1个月的免费体验
关注我们
  • 公司地址:中国福建省厦门市软件园二期观日路12号美亚柏科大厦 邮编:361008
  • ADD:No.12, Guanri Rd., 2nd Phase of Xiamen Software Park, Fujian, China
  • 电话: +86-13860420976 传真:+86-592-3833628 网址:www.myyq.com.cn
《美亚智库》通过大数据分析全媒体平台的舆论热点,每月对政策与时事热点 进行专业分析、理性解读,挖掘事件背后的深层原因,并激荡社会的深层思考, 力图提供客观、权威、可信的深度舆情大数据分析内容,传递真实声音,反映 社情民意。